MLrus Posted December 2 Report Share Posted December 2 Использование нейронки прилично упрощает создание контента, но не всегда такой материал способен привлекать трафик. Как поисковые системы Google и Яндекс вообще относятся к AI-контенту, по каким принципам его ранжируют и что нужно сделать чтобы улучшить позиции страниц в выдаче? Об этом сегодня и поговорим. Как AI-контент повлиял на трафик сайта: причины роста и падения После появления чат-ботов типа ChatGPT и Claude, компании, как и многие агенства— запустили собственную контент-ферму. Команды подбирали ключевые запросы, формировали корректные промпты, массово генерировали ИИ-статьи для блога и создаваемые по шаблонам лендинги, практически не выполняя ручную вычитку. Материалы были с низкой информативностью: много воды, слабая конкретика, часто переспам.Несмотря на это по формальным SEO-показателям тексты выглядели корректно: большой объем, хорошая структура, подзаголовков, прямые и разбавленные вхождения ключей. Даже такая стратегия действительно приносила результаты. Ситуация изменилась в марте 2024 года после выхода обновления Google Helpful Content. Алгоритм начал жестко оценивать качество и пользу материалов, и в итоге трафик сайта снизился почти вдвое. Почему произошёл обвал трафика На что компании ссылались, причины падения позиций: Google начал жестко «штрафовать» сайты за использование AI-контента. Быстрые публикации, было опубликовано много страниц с низкокачественными материалами. пользователи не находили полезную информацию и сталкивались с большим количеством «воды». переспам, тексты содержали избыточное количество ключевых слов. Также сайты попали под фильтр из-за малополезного контента. Как создавался этот контент Для генерации использовали разные ИИ модели, например Claude AI. Загружали в нейросеть качественные статьи конкурентов. На их основе просила сформировать структуру будущего материала — outline. Ставила задачу написать текст по каждому пункту плана. Минимально вычитывала полученные фрагменты и объединяла их в единую статью. Процесс выглядел логичным и визуально грамотным: — была собрана и кластеризована семантика ядра. — кластеры вручную распределили по страницам. — для каждого блока подготовили подробную структуру с ключами, LSI. — ИИ давали задачу писать по 2-4 смысловых блока за раз, чтобы упростить генерацию. Производимые материалы соответствовали параметрам топовых статей: длина, структура, абзацы. Вхождений ключевых слов было больше нормы, но в рамках нормы — любые текстовые проверки показывали «зелёные» показатели. В общем к СЕО и контенту претензий не было. Но главный недостаток — отсутствие реальной пользы для человека. Материалы создавались прежде всего для поисковых систем. Почему это критично в текущих алгоритмах Google Google ориентируется в первую очередь на пользовательский интент — на то, какое намерение стоит за поисковым запросом. Человек приходит на страницу с чёткой задачей: получить документ, найти ответ, увидеть таблицу, инструкцию, видео и т. д. Именно интент определяет, какая информация должна быть на странице, чтобы она ранжировалась. Если текст не решает проблему пользователя, он автоматически становится не полезным — вне зависимости от того, создала ли его нейросеть или эксперт с ученой степенью. Также если сайт открывается в разных профилях или агентство тестирует выдачу через разные браузеры, лучше использовать Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого контента. . Чем точнее сайт соответствует ожиданиям аудитории в разных условиях, тем выше вероятность стабильного ранжирования. Как вернуть трафик Чтобы вернуть утраченный трафик, команды начали с переработки коммерческих страниц. Они были созданы с помощью ИИ и не проверялись из-за чего важные для пользователя сведения — стоимость услуг, примеры работ, ключевые преимущества — оказались спрятаны глубоко на странице, проще говоря клиент ничего дельного не видил. Контент переписали, убрали излишнюю «воду», усилили тематической лексикой, чтобы поисковая система точнее определяла релевантность запросам. Важные блоки перекинули к началу страницы, чтобы пользователь сразу видел ключевую информацию. Повысили качество уже опубликованных статей. После появления более продвинутой модели Claude 3 Opus часть материалов сгенерировали заново, но на этот раз подключили живого редактора, который тщательно вычитывал тексты и приводил их в соответствие с человеческими ожиданиями. На страницах добавили контент, который интент посетителей, а не просто заполнял структуру. Дополнительно провели очистку блога и удалили материалы которые больше не приносили никакой ценности. В итоге уже через две недели сайты с такими изменениями вышели из-под фильтра Google Helpful Content, а поисковое ранжирование и трафик полностью восстановились. Итог Если страница не отвечает на запрос, она не будет считаться ценной, независимо от формального качества. Важно учитывать, что Google оценивает не только конкретную страницу, но и сайт в целом. Если на домене мусор большого объема слабых материалов, отдельные качественные статьи будут проигрывать более сильным конкурентам. Также не рекомендуется создавать страницы под запросы, которые пользователь решает за несколько секунд: быстрее визиты негативно влияют на поведенческие факторы и ухудшают позиции сайта в выдаче. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts